Teil 3 von 5

Groben → Detail, Varianten, Phasen, Aufwand

1Elemente, Problemfeld, vernetztes Denken
3.1.1 – 3.1.3
2Abgrenzung, Lösung, Prinzipien, Team
3.1.4 – 3.1.7
3Groben → Detail, Varianten, Phasen, Aufwand
3.2.1 – 3.2.3.2
4Wissen, Dynamik, Überlappung
3.2.3.3 – 3.2.3.7
5Problemlösungszyklus
3.2.4

Bisher

Systemdenken angewendet: Elemente, Problemfeld, Abgrenzung, Lösung, fünf Prinzipien, Team.

Unser Begleiter

ShopNova

Fiktiver Onlineshop für Outdoor-Ausrüstung. Er will seinen Kundensupport mit einem KI-Chatbot entlasten. Das Beispiel ist erfunden, nicht aus dem Buch.

3.2.1

Vom Groben zum Detail

① Vom Groben zum Detail② Variantenbildung③ Phasenmodell④ Problemlösungszyklus
Gesamtsystem
Teilsystem A
Teilsystem B
Teilsystem C
A 1
A 2
B 1
B 2
C 1
C 2
grob
Detail
top-down
bottom-up

Problemfeld grob strukturieren

  • Welche Elemente sind wichtig?
  • Wie hängen sie zusammen?
  • Wie hängen sie mit der Umwelt zusammen?
top-downvom Ganzen zum Detailvom Abstrakten zum Konkretenvom Gerüst zur Gestaltvon aussen nach innen

Ausnahme: Melioration

Bestehende Lösung verbessern, nicht grundsätzlich in Frage stellen: bottom-up – vom Detail zu einem verbesserten Ganzen.

Beispiel

Vom Groben zum Detail – anschaulich

Alltags-Analogie
🔎

Zoomen in der Online-Karte

Land, Stadt, Quartier, erst dann die Strasse. Wer sofort bei der Hausnummer beginnt, verirrt sich.

Beispiel
  • Grob: Welche Kontaktkanäle gibt es? Wer fragt, wer antwortet?
  • Lösung grob: Chatbot als erste Stufe, Mensch als Eskalation
  • Detail: Wie sieht der Dialog bei einer Retoure aus?
Eselsbrücke
Erst die Landkarte, dann die Strasse
Umgekehrt (bottom-up) nur bei der Verbesserung einer bestehenden Lösung.
3.2.2

Variantenbildung – drei typische Verstösse

Fall 1 · Keine Varianten

! Realisierung
  • erstbeste Idee, „keine Zeit“
  • bessere Lösung verpasst
  • Alternativen kommen spät – nach viel Detailarbeit
  • Zeitdruck, Streit, Abbruch, Neustart

Fall 2 · „Es gibt keine Alternative“

Konsens im Team von aussen
  • selten wahr – für fast jedes Problem gibt es mehrere Lösungen
  • Risiko: Gesichtsverlust, wenn Dritte eine sinnvolle Alternative bringen

Fall 3 · Scheinvarianten

nur Details verschieden Favorit
  • oder: Favorit gegen bewusst schlechtere Alternativen
  • Methode formal erfüllt, inhaltlich wertlos
  • berührt Seriosität und Handlungsethik
Echte Varianten
unterscheiden sich im Grundsatz – sonst bringt die Variantenbildung nichts.
Variante A Variante B Variante C
Beispiel

Variantenbildung – anschaulich

Alltags-Analogie
✈️

Reise nach Berlin

Zug, Auto und Flug sind echte Varianten. Drei Zugverbindungen, die sich um zehn Minuten unterscheiden, sind Scheinvarianten.

Beispiel
  • Echte Varianten: A Chatbot · B Selbstbedienungs-Hilfecenter · C mehr Personal mit besserer Ticket-Verteilung
  • Fall «keine Varianten»: sofort ein Chatbot, weil das Thema gerade modern ist
  • Scheinvarianten: drei Chatbot-Anbieter, nur im Preis verglichen
Eselsbrücke
Null – Eins – Schein
Prüffrage: Unterscheiden sich meine Varianten im Grundsatz?
0keine Varianten
1«gibt keine Alternative»
SScheinvarianten
3.2.3

Phasenmodell und Konzeptentscheidungen

Vorstudie
Hauptstudie
Detailstudien
Systembau
Systemeinführung
Nutzung
◄ Konzeptentscheidung am Ende jeder wichtigen Phase
Auftraggeber klärt Werte · Projektgruppe wechselt die Perspektive

Aufwand

  • einmalig: Entwicklung & Realisierung (inkl. PM)
  • wiederkehrend: Betrieb – Personal, Sachmittel, Abschreibung

Nutzen

  • Betriebsnutzen: sobald Teile nutzbar sind
  • Planungsnutzen: Know-how-Zuwachs – auch bei Abbruch
Eine Phase
Beginn: Aufwand muss budgetiert werden
Ende: Nutzen erst jetzt abschätzbar
✕Wenig erfolgversprechende Projekte früh abbrechen, solange der bisherige Aufwand tragbar ist.
Grenznutzen:lohnt mehr noch? Entwicklungsaufwand →Wissenszuwachs
Beispiel

Phasen und Konzeptentscheide – anschaulich

Alltags-Analogie
🏠

Hausbau

Erst klären, ob ein Haus Sinn macht, dann Entwurf, Detailpläne, Bau, Einzug. Nach jedem wichtigen Schritt entscheidet der Bauherr: weiter, ändern oder stoppen.

Beispiel
  • Vorstudie: In wenigen Wochen klären, ob Wartezeiten wirklich das Kernproblem sind
  • Hauptstudie: Varianten vergleichen, eine wählen – erste Konzeptentscheidung
  • Detail → Bau → Einführung: Dialoge und Schnittstellen beschreiben, umsetzen, mit einem Pilot starten
Eselsbrücke
Viele Helle Denker Bauen Erfolgreiche Netzwerke
An jedem Tor: weiter · anpassen · abbrechen.
VVorstudie
HHauptstudie
DDetailstudien
BBau
EEinführung
NNutzung
3.2.3.2

Der Aufwandsverlauf über die Phasen

100 %50 %0 Aufwand kumuliert Vor-studieHaupt-studieDetail-studienSystem-bauEin-führung geringer Investitionsanteil (z. B. Software) hoher Investitionsanteil (Bau, Anlagen) schematisch nach Abb. 3.6 – keine verbindlichen Kennzahlen
2–5 %Vorstudie
10–20 %Hauptstudie

① Risiko günstig senken

Vor- und Hauptstudie kosten wenig, senken aber das Risiko. Nicht stiefmütterlich budgetieren, nicht überhastet abwickeln.

② Nie an der Planung sparen

Bei teuren Investitionen im Systembau ist der Planungsanteil klein – gerade deshalb ist Sparen dort unsinnig.

Beispiel

Aufwandsverlauf – anschaulich

Alltags-Analogie
🚗

Die Probefahrt

Eine Probefahrt kostet fast nichts, verhindert aber einen teuren Fehlkauf. Genauso wirkt eine Vorstudie.

Beispiel
  • Fiktives Gesamtbudget: 100 Einheiten
  • Vorstudie: etwa 3 · Hauptstudie: etwa 15
  • Systembau: der grösste Teil – bei einem Chatbot (vor allem Arbeitszeit) aber weniger als bei einer Fabrikhalle
Eselsbrücke
2–5 % · 10–20 %: Planung ist billig, Fehler sind teuer
Vorstudie 2–5 %, Hauptstudie 10–20 %.
Merke

Zusammenfassung Teil 3

① Groben → Detail

  • Erst Landkarte, dann Strasse
  • bottom-up nur bei Melioration

② Varianten

  • echte Varianten, im Grundsatz verschieden
  • Null · Eins · Schein vermeiden

③ Phasen & Aufwand

  • Konzeptentscheid an jedem Tor
  • Vorstudie 2–5 %, Hauptstudie 10–20 %
Eselsbrücken
Erst Landkarte, dann StrasseNull – Eins – ScheinViele Helle Denker Bauen Erfolgreiche NetzwerkePlanung ist billig, Fehler sind teuer
Weiter mit Teil 4: Wissen, Dynamik, Überlappung
0:00